中国系统性金融风险监管策略研究李青颜守保施翠娥摘要：20世纪90年代以来，全球金融危机频发，各国政府和金融监管机构将重点从合规监管转向控制和防范金融风险，提高金融体系的稳定性。随着金融资产规模的扩大和新金融形态的出现，迫切需要加强金融监管，以确保国内金融稳定发展，提高金融监管效率。系统性金融风险防范与监管体系构建研究也是金融监管部门适应新时期金融体制发展需求，规避金融体系“大而不倒”“逆向选择”等风险，积极应对监管机构改革的重要措施。关键词：系统性金融风险金融监管金融危机：F830文献标识码：A：1004-4914（2021）01-107-05一、系统性金融风险含义概述国外学说对系统性风险的含义未形成一致的理解，但从各国学者和专家对系统性风险的描述能够得出几个共同的特点。首先，系统性风险是造成金融机构较大损失或整体金融体系亏损的风险。其次，系统性风险源于内生因素，即金融体系的脆弱性和经济周期波动所涉及的范围和影响。再次，系统性风险着重于金融体系的内在相关和外部溢出对实体经济的影响。金融体系内在因素的互联互通增强了系统性风险爆发的可能性，金融体系与实体经济的溢出效应，扩大了金融风险产生的后果。本文在总结上述学者关于系统性风险含义时，从内外两方面、宏观和微观差异的角度，确立了它的定义：系统性金融风险是对金融体系安全造成破坏性的一种风险，它可以让大多数金融机构破产，引发实质性的金融危机，并影响实体经济，造成重大损失，其原因可能是：宏观事件影响或某些特殊事件波动的冲击;金融系统各子系统相互传染;第三方风险显现，市值重估缺乏信心，资产通常大幅度贬值。二、中国系统性金融风险监管存在的主要问题（一）中央地方金融监管存在不一致，容易出现监管权责不对称现行的管理体制下，中央监管部门以风险防范为主要目标，地方政府必须以促进区域经济发展为重要责任，投资发展成为首要任务。所以，在投融资当中，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---由于考虑到地方经济发展而扩大融资规模，金融风险往往被忽略。因为监管目标相异，监管的重点可能不同，引起中央和地方政府在金融監管中的观念、想法和措施有很大的不同，政策方面可能出现不一致的问题。此外，国家金融监管的权力集中于中央政府，但大部分区域风险问题是由地方政府解决和处理的，中央和地方政府还没有创建起协调和规范化的工作机制。地方政府执行中央金融监督管理部门颁布的政策，有时出现一些问题，如缺乏深刻的理解和不充分地执行政策。所以，中央和地方的资源使用和风险责任不对称，传导方式不够顺畅，导致影响了监管效率。同时地方金融办公室没有具体的上级主管单位，还存在着多部门管理的问题，或者几个部门的监管理念和法规不一致，使地方金融办公室难以按照政策执行和协调，无法提高金融监管的效率和有效性。（二）地方金融监管主体权责不清，限制了监管效率的充分发挥地方政府具有监督、协调和发展的多种功能，其金融监督权力缺少国家法律依据和授权，而且其职能、责任和权力都不确定。地方政府实施金融监管时，政府和市场界限不明确，发展和监管目标出现混乱，造成地方政府监管“越位”和“缺位”相互存在，影响了地方金融监管和金融体系的经营成效。此外，地方金融企业和相关金融机构的迅速扩展和非法集资日益严重的形势，显示了地方金融监管观念落伍、专业知识过时、缺少有效的方法等金融监管问题，更严重的问题是地方监管主体权责不明确。同时，因为不具有金融专业知识和市场相关经验，一些地方党政干部缺乏金融风险管理的责任认识。他们把地方金融监管作为协调金融资源利用的方式，或者是将之用于财政资源利用的手段，在某种意义上影响了金融市场的稳定秩序，甚至存在一定程度上的金融风险隐患。（三）监管模式难适应新金融发展需求，某些领域存在监管真空以往的分业监管方式现在不能满足新金融业态发展的形势。随着互联网金融为典型的新型金融形态快速发展，综合经营已变成金融业目前发展的现状。因为目前监管方式存在时滞，没有适合新金融业发展并且利用大数据等创新监管方式，也缺...