积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦中国宪法救济制度与人大质询罢免制度探析陈武能杨勇近年来，学界热衷于讨论在我国建立宪法诉讼制度的可能性，如因受教育权被侵害而寻求宪法救济的齐玉苓案，公务员录用中的乙肝歧视和身高歧视案，高考录取不同省份不同分数标准的有关教育平等权案等等即是例证。针对每一个案件，学者们都做了十分有益的探索。天益最近网刊登的一篇回顾我国改革开放三十年的文章认为：诸如“经过民主改革后的中国会是什么样子呢?请打开《中华人民共和国宪法》，从第一条读起。”这种注重宪法文本的思考问题的思路，我们认为是十分可取的。该文亦认为：“中国未来的民主改革并不需要太多的制度创新，最需要的是制度落实。这可能就是中国后奥运时代民主改革最为迫切的任务。”这样的观点，我们也持赞同态度，认为这一判断切中要害、一语中的。据此，逐条解读《宪法》文本，实属味在其中，富有哲理，值得深思。在走访了该文作者后，笔者一致认为，其实我国1982年宪法现有的各项基本制度是符合国情的，是实事求是的。现在的关键问题并不在于宪法文本的完善，而在于怎样正确地、完整地实施宪法;怎样用好，落实好宪法的相关规定;怎样以符合国情民情的方式保障宪法权威，充分体现以人为本和宪法至上。否则，不考虑这些问题，宪法规定将沦为一纸空文，既定制度将成为无源之水。换句话说，把目前的制度落实好，才是当务之急，“创新”不能离开“本”。即使创新，也是在落实原有基础文件的基础上进行发展，而不是凭空捏造。阎连科先生在他的小说《风雅颂》中开篇提出，“每个人无论你最初沿着人生的新途走到哪里，但最终都只能沿着老路走回去。”同理，宪法更应该讲的是“落实”，“落实”就是在原有老路的基础上向前进步，既尊重成规，又富有创新意识，就是按照“科学发展观”的理论去研究、实践宪法。人大曾经给人以“橡皮图章”之印象，但现在的一些事实说明，人大的作用举足轻重，其所起的作用也是有目共睹的。如个案监督、对行政机关和司法机关的工作报告的审查，对官员的质询和罢免等等，都是其他机关无法取代的。现今，人大已不是传统意义上的“橡皮图章”，而是一定意义上的“金图章”、“银图章”。鉴于此，本文围绕在依法治国的时代，如何提高人大监督的权威，如何落实人大的质询和罢免制度等议题，根据律师工作的实际经验，提出自己浅见，以期抛砖引玉。一、官员引咎辞职现象之反思从安徽阜阳“假奶粉事件”、河北“三鹿奶粉事件”，到山西“临汾溃坝事件”，再到贵州瓮安事件、深圳事件等等，引发了一批官员的撤职、免职、辞职现象。依据《宪法》的规定，官员辞去、被撤---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---销或者免去的行政职务，如县长、区长、省长等，都来源于由同级人大的选举或者任命。但是，细究起来，在免职的时候，却出现了不同的情况，即我们都不能看出是由人大做出罢免的决定。对于一个负责任的政府来说，这是一个令人欣喜的好现象，是社会主义政治制度的必然要求。但同时不能忽视的一个问题是，在任命一位官员时，往往是依照宪法，由人大选举产生，有着非常严格的程序要求。为什么在官员被免职的时候程序就显得不严格了呢?我们认为，在官员任职和免职的时候都应当非常严格地遵守相关程序。过去我们重视产生，轻视免除，这是不科学的。最终的结果都是行政机构控制了人大。人大选举和罢免都是有严格条件的，如果不尊重选举结果，如果责任分不清楚，则不是良性的选举和罢免，是不合乎规定的。这种带有随意性的做法，由于程序不清，责任不清，条件不清，最终并没有给人民一个明确的交代。造成人民猜疑众多。在事实上，这种现象是完全可以避免的，因为我们的《宪法》、《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》等等，都有原则规定。二、人大质询罢免制度与宪法诉讼制度比较在我国，一般的宪法争议如选举权的争议等问题，属于民法和民事诉讼法调整范畴，通过一审、二审民事审判程序予以解决。而监督权，任免权等，则应当通过质询、罢免制度解决。质询对提高科学决策是有好处的。目前，我们还不具备宪...