3.0TMRA、64排3DCTA和3DDSA在诊断脑血管疾病中的比较分析邓忠勇黄赛谢锦兰姜洪梁斗关键词：脑血管疾病；CTA；MRA；DSA：R445.2文献标志码：B：1008-2409（2016）05-0098-03随着科学技术的发展，目前对脑血管疾病（cerebrovasculardisease，CVD）的临床诊断主要采用CT血管成像（ctangiography，CTA）、磁共振血管造影（magneticresonanceangiography，MRA）及数字减影血管造影（digitalsubtractionangiography，DSA）等方法，目前在临床上因DSA具有较高的灵敏度和特异度，视为诊断金标准，但DSA属于有创检查，可能造成医源性损伤及放射线暴露，且费用较高，因此，研究者都在积极探寻更适合临床的检查。笔者通过探讨64排螺旋CT三维血管造影（3DCTA）与三维数字减影血管造影（3D-DSA）及三维时间飞跃法磁共振血管成像（MRA）在脑血管疾病诊断方面的差异，旨在寻找适合临床使用、患者容易接受的首诊方法。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2012年7月至2016年3月入住我院神经外科疑似脑血管疾病的患者100例，其中自发性蛛网下腔出血（spontaneoussubarachnoidhem-orrhage，SSAH）68例，脑叶内出血30例，原发脑室内出血2例。均经CT平扫确诊，排除各种外伤性脑出血者。伴有癫痫6例，有肢体活动性障碍16例，动眼神经性麻痹10例。100例中男55例，女45例；年龄18～70岁，平均（41.5±3.6）岁。所有患者符合3D-TOF-MRA、3D-DSA和3D-CTA的检查适应证并配合检查，检查前均通过医院伦理委员会同意和患者家属签字同意。1.2方法MRA检查使用美国GE3.0T（MR750）磁共振成像仪，遵循磁共振检查安全注意事项。患者仰卧位，头颅8通道正交线圈，采用时间飞跃法，范围从枕大孔到胼胝体上缘，定位线平行额叶底部，层厚1.4mm，1次信号采集，扫描时间4min6s。CTA检查均在64排128层螺旋CT（PHILIPS-Briliance）完成，患者取仰卧位，双手自然放松放在腹上，使用头托固定头位，扫描范围自主动脉弓（含3支动脉开口）至颅顶，自动触发点放在主动脉降部；触发阈值110Hu，扫描延迟平均时间3.2s，对比剂为碘海醇370，注射流速4.5～5ml/s，总量50ml，最后追加20ml生理盐水；扫描参数：管电压120KV，管电流235mA，准直器64层×0.625mm，转速0.4s/r，矩阵512×512，重建算法为standard。DSA检查采用SiemensAg公司数字血管造影仪。患者头仰位，铺巾消毒后，用Seldinger法穿刺，自右侧股动脉插入导管至双侧颈内以及椎动脉，造影剂用碘海醇350，速率2.0ml/s。2D-DSA正侧位造影之后，以旋转DSA检查，同时行3D重建。3种检查结果分析均采用单盲法，所有图像均由2名以上经验丰富的影像科和神经外科医生进行独立诊断，如意见不一致，经讨论后达成一致意见。1.3统计学方法采用SPSS13.0软件进行统计分析，计数资料采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果在100例怀疑脑血管疾病患者检查中，经DSA及手术证实84%（84/100）有血管异常，其中颅内动脉瘤患者53例（共55个动脉瘤，2例患者为2个动脉瘤），动脉瘤直径>5m3个，5m3个，全部能诊断出来，5m3个，0.05）。若脑动脉瘤直径>5mm，则3种诊断方法均可做出准确诊断，且能够清晰地显示出瘤体及瘤颈；若脑动脉瘤直径3讨论目前临床上对脑血管疾病（CVD）的诊断主要有CTA、MRA和DSA等方法。如何合理选择及应用这些诊断方法，使其更容易为患者所接受，是临床医生首先要考虑的内容。DSA在临床上被认为是CVD诊断的金标准，是一种较为可靠、准确的诊断方法。本研究中，DSA诊断脑动脉瘤的敏感性为98.2%，脑动静脉畸形的敏感性达到100%。3D-DSA通过旋转处理，在任意角度观察三维空间中病灶区的影像情况，能清晰地呈现出动脉瘤体、瘤颈以及载瘤动脉和周围血管的解剖联系。此外，还可发现遮盖在大动脉下的微小型动脉瘤，以及遮盖于颅底骨性结构下伪影的微小病变，有利于提升CVD诊断检出率。但3D-DSA是一种有创检查方式，在临床应用中可能会诱发或者加重患者血管痉挛，造成动脉瘤破裂等。同时，3D-DSA对操作人员的要求较高、花费时间较长、检查费用高，给患者造成较大经济负担。3D-CTA检查则较好地克服了3D-DSA检查所存在的不足。3D-CTA利用高浓度造影剂，在200Hu的扫描阈值下可以在避免...