民国前期法官独立审判制度研究民国肇始，司法界逐步认识到法官独立是司法独立的关键所在，而法官独立主要表现为独立行使审判权，不受军政官员、上级法官以及同级其他法官的干涉。在这种观念支配下，北京政府逐步构建了近代的法官独立审判制度，成效虽不显著，但却体现了司法制度的现代化导向。对这一课题，当代学者关注不够。据笔者考察，只有马志刚在《近代中国法官制度》中把它作为近代法官制度的一个组成部分有所涉及①，但该文内容极为简略。笔者不揣浅陋，试对民国前期法官独立审判制度进行初步研究。一、法官独立审判观念的流布及制度的建构中国传统社会中，司法、行政不分，行政官兼理司法，因而没有严格意义上的法官，更无法官独立审判的观念与实践。清末以降，随着西方法律观念在中国的传播，司法独立思想也逐渐被国人接受。在清末宪政和司法改革中，司法独立逐渐从观念走向实践，主要表现为各级审判厅的筹建和法官职业的形成。民国肇始，司法界对司法独立的认知有了进一步的发展，逐步认识到法官独立审判是司法独立的核心问题。民国第一任司法总长伍廷芳力主将改良司法作为治国的首要问题，而改良司法的关键在于保障司法独立，司法独立的关键则在于“审判官之独扼法权，神圣不可侵犯，其权之重，殆莫与京也……审判官为法律之代表，其司法之权，君主总统莫能干预，裁判之后，铁案如山，除上控于合格衙门，若再由合格法官判结，无可再反矣”［１］５９４。１９１２年５月１３日，国务总理唐绍仪及国务员在参议院宣布政见，其中司法总长王宠惠提出整顿司法要在五端，第一端即为实行司法独立，而司法独立首在司法官的独立。“故司法官之任用，虽属于司法行政，惟既经任用之后，非依据法律不得干涉之。诚依司法权之行使，寄之以司法官，欲令其保障人民，不得不先予以法律之保障。夫然后司法官独立审判，非惟不受行政之干涉，并不受上级司法官之干涉，始为真正独立之精神”［２］。梁启超任司法总长期间曾上书袁世凯，要求按照《临时约法》的精神，确保司法独立，使司法官“在使审判之际，专凭法律为准绳，不受他力之牵制”［３］８２。１９１６年１０月３０日，司法部在加强司法监督的部令中，强调“司法独立之意义，谓司法官独立审判，不受行政上之干涉，并不受监督长官之指挥，其微旨无非使司法官执法不阿，以保审判之公平，而尽听断之能事”［４］。１９１７年４月３０日，国务院复众议院的咨文中，国务院遵循《临时约法》关于法官独立审判的宪法性规定，强调指出：“下级审判厅法官所为判决，只须在法律范围以内，纵使误解法令以至判决不当，亦不能民国前期法官独立审判制度研究毕连芳（河北师范大学法政学院，石家庄０５００９１）摘要：民国肇始，司法界逐步认识到法官能否独立行使审判权，是司法独立的关键所在。在这种观念下，北京政府在为收回领事裁判权而实行的司法改革中，逐步构建了近代的法官独立审判制度。从民初一些个案中，彰显出民国前期法官不畏强权，追求司法独立，坚持独立审判的法治精神。但是，由于诸多因素的存在，使得法官独立审判制度未能有效实施。关键词：民国前期；法官；独立审判中图分类号：Ｄ９２９文献标识码：Ａ文章编号：１６７３－１９７２（２００６）０４－００３４－０５收稿日期：２００６－０４－１６基金项目：河北师范大学青年基金项目作者简介：毕连芳（１９７０－），女，河北肥乡人，河北师范大学法政学院法律系讲师，南开大学博士生，研究方向：中国近代政治史、法制史。①参见中国政法大学出版社科研处编《政法评论》，２００１年卷。第８卷第４期石家庄学院学报Ｖｏｌ．８，Ｎｏ．４２００６年７月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＪｕｌ．２００６本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！