中国大学与院校研究(中)(二)市场化根据对欧美高等教育的观察，伯顿·克拉克认为，资源紧缺和社会监督加强，已使高等学校的生存环境大大改变。因此当前国际高等教育面临的一个突出问题是，很多高校不能很好地调整自己的行为以适应变化了的环境。高校与其生存环境之间的不协调性变成了一个国际性问题。显然，相对于二战后高等教育发展的黄金时代来说，陷今日公立高等教育于痛苦之中的“罪魁祸首”是政府对高等教育的支持力度下降。政府怎么会突然没钱了呢?事实上，真正的根源不是政府而是社会公众，是纳税人。纳税人不肯再像以前那样大力支持福利主义思想，把大把的钱花在规模巨大的公益事业上。他们要求在社会公益领域中减少政府干预，扩大市场机制的作用。其基本措施就是减少政府投入，增加民间投入，甚至实行私有化。这个转变被称为“新公共管理运动”。受新公共管理运动影响的主要领域之一就是高等教育。由于这个运动是国际性的，结果是出现了国际性的高等教育市场化，中国亦不例外。20世纪五六十年代，西方国家凯思斯主义和福利主义流行，要求扩大政府职能，因此把相当多的公共事务和准公共事务，如教育、医疗卫生、养老保险、失业贫困救济等纳入政府管理范围。在这种形势下，高等教育被认为是一项公共事业，政府应当负责高等教育的经费问题。于是在二战后高等教育的大发展中，欧美各国政府开始大力推行公立高等教育。在公立高等教育得到巨大发展的同时，私立高等教育不断萎缩，甚至濒临消亡。然而随着福利主义和公共事业规模的不断扩大，两个始料不及的问题出现了。一是包括高等教育在内的公共事业发展到非常巨大的规模，变成了政府巨大的财政负担。政府只好纳税增收，以弥补其巨大开支。高福利国家的税赋是如此---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---之高，一个中等收入者所缴纳的各种税款高达其收入的40％～50％。纳税人开始抱怨税收太高，要求降低税赋。与此同时，新公共管理主义者和新古典主义经济学家则主张限制政府的作用，扩大市场机制。他们批评政府过度干预社会，限制了市场功能的发挥，阻碍了社会与经济的发展，因此要求政府把一切可以由市场发挥作用的领域退还给市场，认为政府的主要任务是营造适合市场发挥作用的环境和对市场进行有效监管，即所谓营造大市场，建立“小而有效”的政府。这些观点极大地影响了20世纪80年代以来欧美社会对政府与公共事务管理的看法，造成了政府公共政策整体性的改变。新公共管理运动波及整个高等教育，高等教育市场化也由此发端。二是公共机构普遍管理不善和滥用公共经费。其原因主要有四。第一，公共事业对社会公众负责，必须遵循民主决策管理程序，难以建立结果与利益相关者直接挂钩的管理模式，结果是出现对程序而不对结果负责的弊端。第二，一些公共服务如高等教育的效果不易测量，因此无法确切检验其效率与效益。美国教育经济学家博文在研究为什么高校的经费总是不足时提出了著名的“高校经费五规则”：(1)高校的最终目的是追求教育的卓越、名望与影响，(2)追求这些目标所需要的钱实际上是无限的，因此不会有高校认为自己有足够的钱；(3)于是所有的高校都拼命地、无限制地到处要钱；(4)然后就花光所有弄来的钱；(5)最终结果必然是高校开支不断上涨。此类行为的典型例证是年底突击花钱。对于依赖公共拨款的机构来说，把没有花完的钱存起来是件蠢事。因为不花光今年的钱，上级就会认为你不需要这么多钱，明年就会减少给你的拨款。事实上这也是中国高校的普遍财务特征。这类行为与其经费来源相关，在私营组织中是不可想象的。第三，人们滥用公共服务。例如欧洲和拉美一些国家，如德国、法国、阿根廷等国家的大学不但不收学费还给学生生活补助，于是大量学生以读书为生，长期滞留学校。这种情况在经济不景气时期尤其严重。类似的情况也大量发生在公共卫生系统、就业与养老保险系统。这是造成公共服务经费膨胀的主要原因之一。第四，政府作为利益主体也会设法使其利益最大化，倾向于扩大自己的权力和影响，这也导致管理不善和滥用公共经费的问题。所有以上这些和尚未提及的各种原因导致...