企业经营诚信缺失的经济学分析［摘要］本文运用新制度经济的基本原理，分析我国现阶段我国企业特别是国有企业经营诚信缺失的制度成因，并提出了相应的对策建议。［关键词］企业，诚信，经济学分析进入20世纪90年代以来，我国企业经营中虚假广告、逃废债务、偷税骗税、造假贩假等诚信缺失现象愈演愈烈，严重扰乱了正常的市场秩序，加大了市场主体的交易成本，阻碍了我国的市场化进程，制约了我国企业的发展，降低了我国经济的国际竞争力。根据中国企业联合会理事长张彦宁的判断，每年仅因逃废债务造成的直接损失就达1800亿元，因产品质量低下和造假贩假造成的损失至少2000亿元，以至于许多有识之士将之称为中国市场经济的‘败血症’。治理企业经营诚信缺失、确保企业诚信经营已成为事关我国改革开放大业的重大的理论问题和实践课题，国之大事，不得不察。本文试图运用西方新制度经济有关理论，对之进行简要分析，以期对认识和解决这一问题有所裨益。一、企业经营诚信缺失的经济学含义对于企业经营诚信缺失，人们已从多个角度进行过界定，有人认为是一种道德失范行为（唐任伍，XX），有人则更强调是一种违法犯罪行为(周汉华，XX)。从新制度经济学的角度看，我们认为企业经营诚信缺失可以被界定为企业经营中的机会主义行为，从而可以将这一问题纳入新制度经济学机会主义行为的分析框架，理由是：现代经济学认为，所有市场交易都可看作是一种契约关系，这其中既包括正式契约，如合同等，契约内容清楚并有强制力确保契约履行；也包括非正式契约，也称默认契约，其内容并没有在正式契约中载明，交易双方彼此心照不宣，没有强制力确保其履行。由此观之，要确保现代市场经济的正常运转，市场交易的双方都必须作出愿意接受这些契约的承诺并忠实地兑现这一承诺。市场交易主体的这种承诺意愿和承诺兑现能力就被称为其交易信用。企业经营诚信，顾名思义就是诚实守信，既真实承诺又确保兑现承诺；其对立面就是经营诚信缺失，就是在交易中为了自身利益最大化，置对方利益于不顾，既不真实承诺，又不兑现承诺的市场交易行为和表现。这与新制度经济学中机会主义行为在本质上是相同的。机会主义是美国经济学家威廉姆森由莱特在分析保险契约时所使用的‘道德危害’(moralhazard)所发展起来的概念。按照他的定义，机会主义行为是指人们用虚假的或空洞的，也就是非真实的威胁和承诺来谋取个人利益的行为。这一定义强调人追求自身利益的动机强烈而复杂，他会随机应变，投机取巧。包括（1）有目的、有策略地利用信息，按个人的目标对信息加以扭曲和筛选，如说谎和欺骗等。（2）违背对未来的承诺，力图逃避责任。由这一定义，我们不难看出诸如“银广厦造假、注水猪肉、黑心棉事件、虚假广告”等企业经营诚信缺失行为其本质就是机会主义行为。威廉姆森认为机会主义行为倾向是人的本性之一。他的这一观点是建立在人的有限理性假设的基础上的。人的有限理性是由阿罗引入的一个原理。所谓有限理性，简言之，就是一个人不可能对复杂的和不确定的环境一览无余，不能获得关于环境现在和将来变化的所有信息。在这种情况下有的交易者就有可能利用某种有利的信息条件，如信息不对称环境向对方说谎和欺骗，或用某种有利的讨价还价地位要挟对方。由上面的论述我们可以推论：只要人的有限理性这一状况没有得到根本改变，当事人的机会主义行为就不可能根除。机会主义行为是‘分配性努力’而不是‘生产性努力’。即行为的结果不是增加而是仅仅分割社会财富。这一行为通常对经济生活造成三重损害：一是引导部分资源流向非生产性收益活动；二是这种活动直接对生产者收益的侵占，抑制了他们从事生产性努力的积极性，甚至会引导其走向机会主义道路，最终导致机会主义行为的泛滥；三是使人们的交易圈从广阔的“匿名社会”退缩到“熟人社会”，缩小了市场的范围、规模，阻滞了分工经济的广泛展开。因此，任何一个市场经济国家要想有所进步，就绝不能对机会主义行为采取听之任之的态度。新制度经济学分析表明，人理性地追求效用的最大化是在一定约束条件下进行的，这些约束条件很大一部分就是人们“发明”或“创造”的一系列规范...