化解邻避效应的补偿机制研究邵任薇彭楚瑶杨柳摘要：目前中国正处于城市化和社会转型的阶段，配套的公共设施需要跟上城市发展的步伐。在此过程中公共设施的新建因可能引起污染或心理厌恶而成为“邻避设施”，并引发邻避效应，阻碍城市化进程。为了化解邻避难题，城市管理者大多会采取补偿手段来抵消邻避设施对选址周边居民或企业的负效用。然而在应用过程中却存在种种缺陷，政府缺乏事前预防意识、没有建立多元化邻避补偿机制、缺乏统一明确的补偿标准以及补偿机制缺乏公众参与等。近年来杭州市天子岭特色小镇的案例灵活运用了多种补偿方式和新理念，从中可以获得完善邻避补偿机制的启示。关键词：邻避效应；补偿机制；特色小镇DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.06.014绪论邻避效应（“Not-in-my-backyard”）是城市发展过程中必然出现的社会管理问题，它是指社会公民对在自己生活区域建立的对周边环境有污染威胁或者引起人们心理厌恶的设施如垃圾处理厂、化工厂和殡仪馆产生担忧情绪并抵制的情形。人们担心“邻避设施”设施的建立会降低其居所环境安全性、舒适性以及影响房产浮动价值等，因此希望通过抵制行为来干扰设施建成。若处理不妥当，它有可能升级演变成公共危机或群体性抗争事件，成为城市发展的绊脚石。邻避效应产生的根源在于利益分享的不对等——设施选址周边的居民和企业需要承担公共邻避设施的负外部性成本，而在邻避圈外的社会成员却集体享受设施带来的“红利”。因此，通过金钱、实物、心理等补偿方式弥补周边居民承受的负效应是化解邻避困境的有效途径。但是，当前我国的邻避补偿机制仍不完善，在补偿形式和补偿效果上均不能令人满意。因此，迫切希望寻找到科学合理的补偿路径去规避邻避问题以促进城市化进程。当前大多数研究者主张从公共政策和经济学两个角度来研究规避邻避效应的对策。[1]在公共政策领域，岳宗博主张建立风险评估框架并从选址和补偿上采取相应的预防措施。[2]同时，学者们认为扩大公众参与、构建平等协商制度等政策能有效消除邻避现象，如王佃利提倡构建开放式决策模式，并希望当前的政治系统能接受多元的利益诉求，[3]听取群众建议。而从经济学研究视角来看，张向和主张借助产业化、市场化手段，试图通过利益补偿机制实现邻避问题的化解，[4]徐晓波曾以合肥市废弃物处理中心为个案，剖析邻避设施选址所牵涉的利益关系及冲突，并指出只有补偿才能解决利益博弈。[5]还有研究者认为破解邻避危机的基本思路是消除处理地居民和全社会在边际收益、边际成本上的差异，建立和完善环境补偿机制。[6]另外，王莹和俞使超比较详细阐述了邻避补偿机制的内涵，对补偿方式进行系统地分类，并罗列了目前中国邻避补偿机制的缺陷及相应对策，如提高政府方补偿意识、应用多元化补偿方案、建立邻避预测机制等。[7]然而，文中提到的缺陷和对策由于没有结合具体案例进行分析，导致提出的完善策略仅仅停留在理论层面。总的来说，中国学者目前对邻避效应补偿机制研究的相关理论和学术研究很少，大多数学者把建立补偿机制作为邻避冲突治理对策之一，却鲜有深入挖掘适合中国国情的邻避补偿机制，缺乏专门的主题研究。而且在探讨补偿机制时大都没有结合现实案例，导致对策缺乏可操作性，难以对实践产生指导意义。本文结合杭州天子岭“特色小镇”成功案例，分析案例中糅合运用的多种补偿方式及需要完善之处，找出目前国内邻避补偿机制的缺陷并对未来补偿机制进行探索。一、邻避补偿的四种方式（一）经济性补偿经济性补偿具备可量性和简易性的优点，因此目前政府都普遍采取这种补偿方式去缓解邻避问题。经济性补偿是指纯粹的经济、物质补偿手段，主要形式是直接经济性补偿和间接经济性补偿：直接补偿包括减免个人或企业税费、直接支付补偿金、健康投保、成立专项投资基金等，比如帮助居民缴纳养老及医疗保险以确保他们得到长期健康保障。间接补偿包括在邻避设施区域内及周围加强基础设施的建设和公共福利项目，如公共图书馆、运动馆，当地居民可以享受免费使用权或折扣优惠；优先给当地居民提供就业机会也是形式之一。在采取经济性补偿时，考虑各地的自然地理、经济发展水...