农民工工资歧视的计量分析谢嗣胜/姚先国原载《中国农村经济》2006年第4期p49～55【标题注释】本文系国家自然科学基金重点课题“中国人力资本投资与劳动力市场管理研究”的阶段性成果。课题负责人为姚先国；项目编号：70233003。【作者简介】谢嗣胜，南京航空航天大学经济与管理学院；姚先国，浙江大学经济学院【内容提要】本文利用最新的调查数据，分析了当前农民工和城市工的工资歧视问题。本文认为，农民工和城市工的平均工资收入存在较大的差异，其中，44.8％的工资差异是由个人特征不同形成的，55.2％的工资差异要归结于歧视性因素。歧视性因素包括两个方面：一是对农民工的直接歧视，占到工资差异的36.2％；二是对城市工的制度性保护，即对农民工产生的反向歧视，占到工资差异的19.0％。【关键词】工资差异/工资歧视/反向歧视/劳动力市场一、导言在中国劳动力资源配置体制由传统的行政配置向市场配置过渡的过程中，农村劳动力有了一定程度的自由选择职业的权利。20世纪90年代后，中国农民离乡外出就业平均每年以500万人左右的规模迅速增加。2003年，农村劳动力到乡以外地方流动就业的人数已超过9800万人①。但是，由于传统体制的惯性等因素，农村迁移劳动力仍然是劳动力市场上的弱势群体。他们在就业机会、收入待遇和获得公共服务等方面受到歧视，不能享受到与城市本地劳动力同等的待遇。国内一些研究者对外出务工农民的歧视问题做了有意义的探讨。他们对歧视形成的主要原因较一致的观点可以概括为“制度型歧视”。例如，郭正模(1994)通过对中国劳动力就业实际情况的历史考察认为，十一届三中全会以前30年“劳动歧视”主要是“政治型歧视”。周小亮(1994)认为，产生这一歧视的原因不是贝克尔所分析的歧视偏好，而主要是属于一种制度型歧视，是中国社会、经济、历史等综合原因所致。卢周来(1998)认为，中国劳动力市场中存在的歧视是需求导向型——但其主体是政府——与供给导向型综合作用的结果，它表现为区域性歧视，但其实质仍是二元经济结构中的经典性歧视。蔡昉(1998)认为，由于地方政府特别是一些大城市的政府认为，外来劳动力构成了对城市职工的就业竞争，所以，目前的反失业手段大都是地方性的，其特点可以概括为“歧视性就业政策”。以上研究多为描述性的，定量分析可谓凤毛麟角。王美艳(2003)运用Oaxaca(1973)工资差异分解模型对转轨时期农村迁移劳动力的工资歧视做了计量分析，具有开创性意义。她将由农村迁移劳动力和城市本地劳动力的一系列个人特征造成的工资差异从工资决定中分离出来，测度了歧视对工资差异的影响程度，认为两类劳动力工资差异中有76％的部分可以用歧视来解释。姚先国、赖普清(2004)研究了城乡工人在工资收入方面的差异，认为这种差异基本上可以归结于两个方面：一是人力资本水平的差异和工人就业企业的差异；二是农民工受到的户籍歧视。前者解释了两类工人工资收入差异的70％。这说明，人力资本和企业状况是决定工人收入差异的主要因素；同时，户籍歧视所造成的差距也是不容忽视的，其比例达到30％。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本文将利用最新的调查数据，主要运用Oaxaca(1973)、Blinder(1973)以及Cotton(1988)工资差异分解方法，对当前外出务工农民的工资歧视程度进行了估计。二、歧视的测量模型Becker(1957)认为，歧视是可以用货币来衡量的，并提出“歧视系数”的概念，为经济学对歧视的量化分析提供了工具。他将市场歧视系数定义为劳动力市场上两群体间有歧视时的工资之比与两群体间没有歧视时工资之比的差额，即：(1)式中，h、l分别表示工资收入高低不同的两个群体，(W[h]/W[l])[*]表示没有歧视时两群体间工资的比率，它等于两者边际生产力之比(MP[h]/MP[l])。W[l]＜MP[l]，表示雇主对l群体有歧视；W[h]＞MP[h]，则表示雇主对h群体有偏袒。所以，总的市场歧视系数一般包括两个部分：一是劳动力市场对l群体的直接歧视；二是劳动力市场对h群体的偏袒即对其他群体的反向歧视。Oaxaca(1973)将Becker歧视系数用百分比的形式表示，即：在这里，为h、l两群体的平均工资的比率。如果将(2)...