房价波动的财政效应研究房价波动的财政效应研究2018/02/23内容提要：本文将房价、土地财政和地方政府债务纳入同一经济系统，分析了三者的作用机制，并采用2010-2015年的面板数据进行了实证研究。结果表明：土地财政是联结房价和地方政府债务的中间变量，房地产市场是土地财政增收的重要保障，而土地财政增收可以暂时缓解地方政府债务压力，间接促进了债务规模的上升。据此，在调控房地产市场和治理地方政府债务问题时，建议中央政府加大对地方政府的财政转移支付，而地方政府应挖掘新的财政增收方式。关键词：房价；土地财政；地方政府债务早在2013年，习近平总书记在加快推进住房保障体系和供应体系建设进行第十次集体学习时就指出，通过完善土地政策和财政政策来调整房价。而各级地方政府也采取了多种宏观政策调控房价，取得了一定的效果（万阿俊，2015），但仍引发了较多的问题，其中一个被学术界乃至决策层所关注的重要问题是地方政府债务的高涨。据统计（陈瑞2017），地方政府债务和房价两者呈现同向上涨的趋势。在2017年中央经济工作会议上，习近平总书记又同时提到促进房地产市场平稳健康发展和地方政府债务整治。在此背景下研究两者的关系，对政府债务治理和房价调控问题有着重要的理论与政策意义。一、相关研究文献综述近几年，学界流行一种观点认为，土地财政是联系商品房价格与地方政府债务的中间桥梁。一方面，地方政府对土地财政的依赖，唐鹏等（2014）基于1998-2010年面板数据，采用差分GMM模型，从财政、经济、政治、土地市场等角度阐释了地方政府依赖土地财政的机理。而住房用地通常“招拍挂”的形式出让，对价格几乎缺乏弹性，地方政府会辅之以相关政策催生房地产市场繁荣，进而促进土地财政增收，王举等（2008）发现地方财政对土地财政的依赖与房价变化方向相同，进一步地，吕炜和刘晨晖（2012）利用系统GMM方法，研究了以财政支出和土地财政为重点的财政因素对房地产投机泡沫变化的影响，结果表明房价上涨对财政增收起到促进作用。这与李怀和何富彩（2016）得出房价上涨与土地财政激励存在显著正相关的结论相一致。与此不同的是，王斌和高波（2011）、张莉等（2011）等发现土地财政反而对房价上涨产生抑制作用。另一方面，地方政府通过土地抵押获得银行贷款和以土地出让收益为担保发行城投债①，土地财政增收导致地方政府债务规模的增加。地方债的发行受地方政府的信用水平、财政收入水平、地方经济政策以及所在区域的经济规模等因素的影响（LiandBorn，2006；BrogaardandDetzel，2015；贺力平等，2016）。刘德炳（2013，2014）通过调查千余个市县级单位审计数据发现，通过土地出让等获得资金规模越高的省份，其地方政府越依赖于这种偿债途径，较高的土地价格使得偿债资金的筹集相对便利，即土地财政收入越高，地方政府越容易获得借款，相应债务规模越高。吉瑞等（2015）等基于融资约束的视角构建了地方政府投资和土地财政的理论模型,采用2002至2010年相关省级面板数据,发现地方政府投资受到了融资约束，并过度依赖于土地出让收入。秦凤鸣（2016）采用2010-2013年地级市城投债的面板数据研究发现，土地财政增收有助于地方政府偿债能力的提高。范剑勇和莫家伟（2014）构建了工业投资者-地方政府数理模型,地方政府举债规模表现为其所能动用资金的实力，强化了地方政府举债的激励，进一步的实证分析发现，未来土地财政收入对债务规模起到了杠杆作用。地方政府债务融资依赖土地储备作为抵押品，并以土地升值为还款来源，这也充分体现在地方政府自觉不自觉地总是催生房地产市场、土地市场供不应求的假象（贾康，2015）。综上所述，已有的研究在理解房价、土地财政与地方政府债务的关系方面已经给出了一些有价值的结论，但仍存在以下三个方面的不足：第一，大多学者研究了其中两个变量之间的关系，没有分析土地财政在房价影响地方政府债务过程中的传导作用；第二，大多学者以地方政府发行的城投债作为地方政府债务的代理变量，少有采用地方政府债务的真实数据，数据的不准确必然会影响结论的准确性②。第三，据不完全观测，还没有对房价、土地财政、地方政府债务做动...