积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦马克思法学在中国的命运下第三个与无产阶级专政相关联的观念——自由。这是一个更加混乱的甚至被妖魔化的观念。自由本来是恩格斯最高的理想，是共产主义的最终目标。共产主义就是要谋求全人类的解放，让全人类得到自由。每一个人的自由是一切人自由的必要条件。自由确实是人的本质，因此就连自由的反对者在反对现实的自由的同时也实现着自己的自由。没有人反对自由，如果有的话最多只是反对别人的自由。马克思还讲过共产主义就是通过人，并且为了人，而且对人的本质的真正占有。人的本质就是自由，人的本质特征就是自由自觉地活动。自由是人的本质的全部精神存在，是类的本质。人的目标就是争取自由，争取自由是争取人的本质的复归。人的本质被异化了，因此人的解放的过程就是人的本质的回归。列宁对于资产阶级的自由采取彻底批判的态度。他认为这是欺骗，他强调民主集中制，也就是要实行集权制，这在作为一个革命党的时候是必然需要，无产阶级没有别的武器只有铁的纪律，高度的组织性来对付强大的统治阶级。但是他对资产阶级的自由否定有些过头。但是到了斯大林，就将民主集中制变为个人独裁制。在民主革命时期，毛泽东极力称赞美国总统罗斯福的四大自由。在《论联合政府》中，他认为人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由是最重要的自由。当时党的纲领就是要建立独立、自由、民主、统一和富强的新中国。但是到了解放后，自由两个字就变成了贬义的，变成了自由主义。这个自由就是自由散漫或者西方资产阶级民主自由。自由两个字从此不提了。在批判所谓资产阶级自由化的时候，有些人把自由本身也否定了。在历次的宪法序言中，只有建立独立、民主、富强的国家，没有了自由，再也没有提过要建立自由的中国。甚至在歌曲中也把原来的词，“向着自由前进”改成了“向着胜利前进”。到了文革时期最高指示就讲统一思想，言者有罪，高度集中，大权独揽。谁要是反对就全党共诛之，全国共讨之，人民就没有自由。另外，在法和自由的关系上也是这样。长期以来，法学家的论著中很少看到法与自由的关系，只讲法律阶级性，违背法的本质就是自由这个命题。谁要是讲法的本质就是自由，就是超阶级的，抽象观的谬误。现在法理学界已经开始谈自由了，将自由作为法的一种价值。这是一种进步，但是我认为还不够，自由不仅是法的价值，而且是法的本体。没有自由就没有法，不讲自由就不讲法。不存在没有自由的法律。历史上奴隶制的法律、封建制的法律、资本主义的法律也讲自由，它们是通过镇压无产阶级而实现自己的自由，他们的法律就是反对别人的自由，而保护自己的自由。任何法律都是与自由相关的，问题是自由是一种特权，还是一种普配的权利。剥削阶级的法律，自由是剥削阶级、统治阶级的特权，不是普配的权利。反过来讲，无法律也无自由。希腊的哲学家西塞罗讲“为了得到自由，我们才是法律的臣仆。”尽管自由是人的本性所要求的，但是作为自然人的本性要求的自由或者应然的自由假如得不到法律的保障，也会受到侵犯，所以要通过法律来保障自由。我们现在关于自由的法律很少，尤其是政治自由的法律很少。我们现在法律里面只有一个集会、游行、示威自由法，但是这个法是公安部在“八九”以后制定的。草案提交全国人大的时候并非保障自由的法律而是限制自由的法律，因为里面写了22个“不得”。后来，人大常委会砍掉了十个，仍然有十二个“不得”。当然自由的保障是应当有“不得”的限制的，但是限制也是为了保障自由，而不是限制权利。新闻法现在仍然没有颁布，新闻自由、言论自由得不到法律的保护。有也只是行政法规、规章，那不是为了保障自由而是为了管理，或者限制自由。立法即使不是阶级意志的体现，也是某个群体甚至某个个人意志的体现，没有立法真正体现全民的意志。自由被妖魔化了。一位很开放的马克思理论家说---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---研究了几十年的马克思理论，就没发现马克思说过每个人的自由是一切人自由发展的条件。这就可以看错错误观念的影响。这样一位研究马克思主...