我国农村养老模式研究文献综述[提要]随着农村人口老龄化的日趋严重，我国农村养老面临越来越多的问题。农村养老问题是关系到数亿中国农村老龄人口的重大问题，也是党和政府密切关注的社会问题。解决农村养老问题，既是尊重历史，积极面对现实的需求，也是构建和谐社会的必然要求。本文首先对养老模式的概念进行界定，并对我国现有的农村养老模式分种类进行分析和讨论。在此基础上，分析影响我国农村养老模式选择的主要因素。关键词：农村；养老模式：C913.6文献标识码：A一、概念界定陈赛权（2002）认为，当前关于农村养老模式的研究虽然不少，然而却未能在农村养老模式概念上达成一致意见。宋健（2006）认为，养老模式是从古至今沿用，流传并通过种种途径固定下来的养老样板，是事物的标准样式。公维才（2007）主张根据养老的经济提供主体，界定养老模式的概念。他认为，“养老模式是指由谁提供养老支持，即由谁负责养老的经济责任”。养老模式不同于养老方式，它是社会、经济思想、环境、群体、民族等诸因素整合的产物，代表了对养老问题的整体思维。如果把养老模式看成是整体，养老方式就是局部，养老模式包括了养老方式，也制约着养老方式。根据穆光宗（2000）的描述，可以知道，养老模式的本质特征体现在两个方面：第一，养老模式体现的是一种文化模式。“特殊的文化模式是指各民族或国家具有的独特的文化体系，它是由各种文化特质、文化集丛有机结合而构成的一个有特色的文化体系。”第二，养老模式具有可持续性。养老的方式可以不断的变化，从而养老模式也得到不断的丰富。在不断丰富的过程中养老模式得以持续和稳定。养老模式的稳定性，实际上是与它作为文化体系分不开的。文化社会学家司马云杰认为，稳定是文化模式的特征之一。同时，养老模式不是一个孤立的社会现象，而是政治制度、经济形态、思想文化、代际关系等诸多因素合力的结果。因而，具有可持续性。二、农村养老模式分析由于多种因素的影响，2000年后农村社会养老保险基本停止。进入21世纪，农村人口老年化和纯农户的减少以及农村城市化成为我国经济发展的必然选择，农村养老模式的重新构建成为配合经济发展不可缺少的一个重要环节。养老问题实质上是一个整体，单单一种方式无法满足农民的需要，在养老模式的选择上，不同的学者有不同的看法。王国军（2002）提出了“三维”模式，即由基本保障、补充保障、附加保障三者共同构建的体系。其中，基本保障覆盖全国，费用来自从全民征收的社会保障税；补充保障由省级统筹，费用由国家、企业、个人三者共担；附加保障以商业性保障为主，其特点是“就地起步，由低到高，多层次，多弹性”。王亚柯、杨震林（2003）主张“内敛式”的养老模式，主张沿着“个人-家庭-社区-政府”的由内向外的养老层次，逐层满足农民养老需求，并指出了这种模式的两大优点：一是每个层次的养老资源都能够得到充分满足，二是减轻了作为第四层次的政府的养老压力。阳义南（2004）赞同这种模式。邓大松、刘昌平（2007）主张“最低生活保障+农村社会养老保险+个人储蓄养老”的养老模式。最低生活保障制度，主要针对贫困线以下的特困户；农村社会养老保险制度，通过“公共养老金账户+个人账户”的形式，将每一个符合条件的农村居民强制纳入；个人养老储蓄，则是为经济有余力，有更高保障需求的农村居民提供的补充模式。实际上，我国的农村养老模式经历了一个曲折的过程，由下面的表格可以呈现出来。（表1）其实根据上述可以知道，将我国农村养老模式大致可以分为三种：家庭养老、社会养老和自我养老。（三）自我养老。李若建先生在《不同职业背景老年人生活及养老模式的选作》一文中分析指出，农民自我养老的程度较高，主要基于两点原因：一是农民基本生活保障程度低，必须通过自我劳动获取生存资料；二是农民拥有土地、农具等生产资料，容易实现自我养老。姚远先生在《变化中的老年人养老方式选择》一文中指出，现代的老人与传统的老人生活方式、精神状态都有质地区别，老人对养老方式地选择上自主性更强。穆光宗先生在《建立代际互助体系走出传统养老困境》一文中提倡通过“劳务储蓄”实现老人自...