11所重点高校中文图书馆藏结构比较研究基于ILAS系统数据的分析摘要：论文选取2008年中国大学排行榜前100名中的11所使用ILAS系统的高校图书馆进行中文图书馆藏结构的比较分析，发现高校中文图书馆藏与地方的经济条件有关，社科类中文图书馆藏高于科技类，馆藏结构能在一定程度上体现出高校的专业特色。根据本文的实证分析，对优化馆藏结构提出了一些有价值的建议，以便促进各馆调整各类中文图书的采购比例，更有效地为广大读者服务。参考文献4。关键词：中文图书，ILAS系统，馆藏结构，高校图书馆中文图书是图书馆馆藏的重要组成部分，具有价格相对便宜、阅读舒适、便于携带、到馆迅速等优点，拥有庞大的读者群，对于读者需求相对稳定的高校图书馆来说是必不可少的。中文图书质的好坏在相当大的程度上影响着图书馆的服务水平，所以很有必要对重点高校的中文图书馆藏进行横向比较，了解各图书馆的馆藏结构和特征。1比较参数和范围的选择中文图书可分为社科书和科技书，按照中图分类法，社科书又分为A（马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论）、B（哲学、宗教）、C（社会科学总论）等11个大类，科技书又分为N（自然科学总论）、O（数理科学和化学）、P（天文学、地球科学）等10个大类，另外还有Z大类的综合性图书。本文的目的正是比较这些大类中文图书甚至更小类的中文图书的馆藏结构比例，拟定的比较参数是：按中图分类法的第一位（以下简称大类）和某些大类中的前二位甚至前三位。由于各高校的排名与高校的实力密切相关，而高校的实力影响着其图书馆的购书能力，在各高校图书馆缺乏权威排名的情况下，笔者认为用高校排名间接代替图书馆排名是科学的，对前100名高校的图书馆进行馆藏比较分析就是可取的。另外，由于各图书馆使用的馆藏目录检索系统不同，211工程的高校中常用的系统是江苏汇文系统、ILAS系统、UNI-CORN、INNOPAC、MELINET、ALEPH、HORIZON等，但用汇文系统和ILAS系统的高校很多，为保持统计口径的一致性，本文选定的比较范围是：武书连主编、中国统计出版社出版的《挑大学选专业——2008高考志愿填报指南》中的2008中国大学排行榜前100名高校中的11所使用ILAS系统（由文化部与深圳图书馆共同开发研制）的高校图书馆[1]。211所重点高校中文图书馆藏结构比较实证分析为尽量减少时间推移所造成的馆藏数据的变化，使本文的比较分析处于一个时间点上，笔者在2008年6月2日至4日三天时间内检索了这11所重点高校中文图书的馆藏数据。2.111所重点高校社科和科技中文图书馆藏分析我们先来看一下中文图书馆藏种数原始值的状况，现将11所高校的社科、科技和综合图书（Z大类）的种数列示在表1中。从表中能明显看出，武汉大学和中山大学的中文图书馆藏种数非常大，比位次低些的9所高校大很多，尤其是中山大学，其社科类和科技类中文图书馆藏种数都是最高的。所以笔者特意列示出中位数，以便作比较。表1中中文图书馆藏总种数未超过300000的高校有4所：哈尔滨工业大学、郑州大学、西北大学和哈尔滨工程大学，这些大学所在的黑龙江、河南和陕西省都不是很发达的地区，馆藏建设容易受到地方政府财政支付能力的影响。表1所示的11所高校所属类型和建校年份与图书馆藏的种数值关系并不显著，但理应存在一定的相关关系，所以笔者认为需要进一步比较中文图书馆藏种数的结构比例（本文中所涉及的结构比例、比重均指某类书与图书总种数的比值）。现将这11所高校社科和科技书的中文图书馆藏结构图列示如下：由图1可知，社科类中文图书馆藏比例最高的是西北大学，能占到74%，最低的是昆明理工大学，仅占到41%。11所高校中理工类的高校较多，但社科类中文图书馆藏比例的均值仍能达到54%，究其原因，笔者认为主要有如下几点：第一。社科类图书较科技类图书易于理解，社科书的读者不仅限于社科专业的师生，理工农医类的师生也可阅读，所以对社科书的需求较大，为满足读者们的借阅需求，各高校图书馆必然会使社科书的种类所占的馆藏比重大一些。第二，由于读者对社科书的需求更个性化，且社科类书相比科技类书较便宜，高校往往采取社科类书采购以品种为先复本量小的策略来满足读者的需求，笔...