中国高等教育研究过去、现在与未来摘要：学科既是一种知识体系，又是一种学术制度。高等教育研究的合法性包括两个方面：一是内在合法性，即知识基础；二是外在合法性，即制度基础。内在合法性的标志是形成一套广泛认同的文化-认知体系，外在合法性的标志是形成学科发展的制度基础。中国高等教育研究学科化经历了两个阶段：第一个阶段主要遵循社会需求逻辑，学科发展的动力主要来自于外部需求；第二个阶段主要遵循学科逻辑，致力于学科的知识传统的建构。实证研究证明，中国高等教育研究具有良好的制度基础，但缺乏深厚的知识基础。展望未来，中国高等教育研究不但要形成普遍认同的知识传统和价值观念，而且要进一步加强体制化，争取高等教育学的一级学科地位。关键词：高等教育研究，高等教育学，学科，知识，学科制度本文系2013年教育部哲学社会科学研究重大委托项目“中国特色高等教育思想体系研究”(13JZDW004)的研究成果高等教育学的学科地位问题，最近因少数综合性大学撤销或重组教育学院(高等教育研究所)而引起普遍关注。事实上，最近几十年来，学术界一直都在反思高等教育学的合法性与独立性，最新的事件只是加深了人们的焦虑。这些反思并非仅集中在高等教育学的体制化上，而是更多地集中在高等教育学的知识传统上。高等教育学的研究目标是什么？如何才能达到这些目标？高等教育学的知识传统是什么？高等教育学独特的概念模式是什么？诸如此类的问题正在动摇着高等教育学研究的基础。对这些问题的回答关涉学科的进一步发展。一、高等教育研究的合法性：知识基础与制度基础什么是学科？学科的基本含义是知识体系，不同的学科意味着不同的知识体系。学科与科研相关，学科发展表现为知识生产，知识生产不仅意味着知识---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的发现与创新，而且意味着知识的整合与系统化。学科的引申含义是学术制度，即以分科研究的制度安排来追求知识[1]。学科建设不仅意味着知识体系的建构，而且意味着学术制度的建构。前者指的是学科的概念模式和认识规范，后者指的是支撑学科发展的社会组织及其他制度安排。学科的生命力植根于知识体系的建构之中。知识体系建构的起点是界定研究对象。任何学科都是由研究对象界定的，研究对象是一门学科区别于另一门学科的主要依据，但各学科的方法可以共用。把知识分解为各种学科是人为的，学科分类是逻辑决断的结果。现实世界是一切学科的立足点，它是无限的，是有机统一的，具有不可分性。然而，人的认识能力却是有限的。为了认识世界、理解世界，人们不得不从整体世界中划定一个有限的范围作为自己的认识对象，把一个论题从其他论题中分离出来[2]。由于现实世界是一个有机的整体，不能截然分开，故学科的界限很难划清楚。从这个意义上来说，学科的界限具有可渗透性，各学科是相通的。虽然把知识分解为各学科是人为建构的结果，但这种学科的划分一旦形成就难以推翻。这是因为学科建设不仅是知识体系的建构，而且是社会管理知识方式的建构。学科一旦建立，不但框定了某种精神领地，而且学科本身也逐渐自我稳固。这时，我们说学科形成了自己的知识传统。知识传统对于该学科的学者具有强大的规训力[1]。学科建构是一个制度化过程，学科演化具有很强的路径依赖。学科建构背后有着复杂的利益和权力关系。学科建构不仅涉及外部资源的获取和学术薪火承接人的培养，而且涉及学术共同体的建立和个人地位的建构。要改变学科划分，试图创造一种新的学科结构，就要对已建立的正统观念发起挑战，由于社会成本、适应性预期、协同效应以及权力不对称等制度性因素的约束，大部分的挑战不会成功。学科的合法性包括两个方面：一是内在合法性，即知识传统；二是外在合法性，即制度基础。前者强调一个成熟的学科必须有明确的学科主题(研究对象)和适切的研究方法(研究范式)；后者强调一个成熟的学科应该有独立的社会组织(院系、研究所)和发达的学术网络(学会、期刊)[3]。内在合法性的标志是形成一套广泛认同的文化-认知体系，外在合法性的标志是形成学科发展的制度基础。两种合法性的相互建构，...