中国城镇化发展规模、效率和质量的耦合协调性研究范建双赵磊虞晓芬---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：城镇化规模、城镇化效率和城镇化质量是衡量城镇化水平的三个主要方面，三者之间相互依赖相互制约，厘清三者之间的关系对城镇化的健康有序发展具有重要意义。文章基于城镇化规模、效率和质量的概念与内涵，构建评价指标体系进行测度，在测算1999—2012年省级区域城镇化效率的基础上，借鉴物理学上的耦合容量系数模型和耦合协调度函数，对三者之间的耦合协调度及其演变规律进行深入分析。结果表明：第一，我国31个省份的城镇化“规模一质量一效率”耦合协调度偏低。除了北京和上海以外，大部分地区处于不协调阶段。第二，1999-2012年，各地区的耦合协调性基本呈现出上升的发展态势但趋势不明显。而且耦合协调性值存在明显的区域差异性。因而在制定城镇化发展政策时既要兼顾规模、质量和效率的协调发展，同时对不同类型地区要因地制宜，分类指导。关键词：城镇化规模；城镇化质量；城镇化效率；协调性一、引言改革开放以来，我国的城镇化发展迅速，截止2012年底，中国的城镇化率已经达到了52.57%。城镇化的快速推进一方面吸纳了大量的农村劳动力的转移就业，提高了城乡生产要素的优化配置；另一方面也推动了经济的快速发展，促进城乡居民生活水平的提高，取得了显著的成就。与此同时，也存在一些突出的问题和矛盾，如农民市民化问题、土地低效利用问题、城市管理水平不高导致的交通拥堵、垃圾处理、环境污染等“城市病”问题。我国的城镇化已经进入到深入发展的关键时期，中央适时地提出以《新型城镇化发展规划（2014-2020）》为纲领的城镇化发展战略，全面提高城镇化质量。在新的发展阶段，中国的城镇化如何健康有序发展的问题已经成为国内外学者研究的焦点。从国际研究来看，有学者认为中国的城镇化进程处于低度城镇化（under-urbanization），即城镇化发展水平低于经济发展水平（EbanksGEdward和ChengC.，1990；Zhang，K.H.，2002；Chang，G.H.andJ.C.Brada，2006），并---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---认为造成这种差距的原因是没有及时消除人口城乡迁移的限制。也有学者认为近年来中国的城镇化以惊人的速度增长，认为中国的城镇化水平接近甚至超过了经济发展水平（FriedmannJ.，2006）。当然出现这种分歧的原因与研究者选取的研究期间有一定的关系。这也说明我国的城镇化水平已经发生了很大的变化。Chen，M.etal.（2013）通过对中国1960-2010年城镇化的实证研究就发现，中国的城镇化进程经历了三个阶段：快速下降阶段（1950-1978）、稳步上升阶段（1979-1995）和快速提升阶段（1996-2010），并认为从总体上看中国的城镇化与经济增长基本保持协调发展，但是从2004年开始城镇化水平超过了经济增长水平。认为在新的城镇化发展阶段政府应该更多地重视城镇化质量而不是城镇化规模（ChenMingxingetal.，2013）。有学者不断关注中国城镇化的可持续发展问题，认为中国的城镇化尽管取得了飞速发展，但是导致了社会经济发展的不平衡，包括城乡收入差距、资源浪费和环境退化等，进而提出了包括耕地保护、城市与乡村的协调发展和社会经济可持续发展的对策建议（RogerC.K.ChanandYaoShimou，1999；CaoShixiongetal.，2014）。国内外相关研究得出的有益结论对于中国城镇化的健康发展起到了一定的借鉴作用，近年来越来越多的学者开始关注城镇化规模与质量之间的关系。有学者采用协调度模型对城镇化规模与质量之间的协调度进行实证研究（王德利等，2010；梁振民等，2013），有学者采用象限识别图方法对城镇化规模和质量之间协调性进行实证研究（方创琳、王德利，2011；宋宇宁、韩增林，2013；张春梅等，2013）。但是现有研究没有将城镇化规模、质量和效率纳入到同一个框架下进行系统研究。而作者认为，城镇化是一个综合的概念，是一个基于“规模一质量一效率”城镇化三位一体的过程，健康和有序的城镇化应该是三者的耦合协调发展。中国的城镇化进程是资源环境严重约束下的城镇化，因此要在稳步...