中国早期文明路线图——黄帝于具茨之山2014.01.07光明日报作者：李学勤李伯谦许嘉璐编者按对于广大国学爱好者来说，关于中国早期文明起源与发展问题的探索，是一个具有恒久思想魅力的话题。由中华炎黄文化研究会、中国先秦史学会、中国岩画学会、中国殷商文化学会主办，河南省黄帝故里文化研究会承办的“具茨山与中华文明学术研讨会”日前在京举行。学者们的发言，让我们把对黄帝时代的探寻与一个叫“具茨山”的地方联系了起来。具茨山与上古历史研究的方法论问题李学勤二十四史是以《史记》为首的，《史记》是以《五帝本纪》为首的，《五帝本纪》是以黄帝为首的。以黄帝作为我们正史的开始，这一点不是偶然的，而是反映了我们祖先以来传统的文化理念，肯定了中华文明的开端和作为人文初祖的黄帝的历史地位。而黄帝的历史传说，从来都是和具茨山和新郑结合在一起的。“具茨”这个词本身非常古老。而具茨山有关的历史可见于---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---先秦文献。目前我们能找到的最早的是庄子的《徐无鬼》篇，战国时期的著作。里边记述：“黄帝见大wěi隗于具茨之山。”对此，《水经注》里面有一个明确的解释说，“大隗山即具茨山也”。大隗是一个神仙的传说人物，可是它也是这个具茨山的名称。所以说大隗山就是具茨山。《水经注》同时也提到了新郑。该书引用皇甫谧的《帝王世纪》，说当时的新郑县是故有熊氏之墟，黄帝之所都。这也就是说，关于具茨山和新郑的传说，自古以来都是结合在一起的，不能分开的。所以说新郑和具茨山和黄帝的历史传说是有密不可分的关系，这点对我们探讨中国文明起源和早期的发展，有很重要的启示意义，对我们理解具茨山岩画以及有关的考古遗址，它的历史背景和历史地位也有重要的参考价值。今天，尤其是一些国外的汉学家认为，黄帝和类似的中国古史传说，可以说基本上，甚至可以说完全没有什么历史价值，根本不应该提。这个问题我觉得值得我们各位专家进一步探讨和讨论。像黄帝这样的古史传说，在今天探究上古历史和文明的时候，究竟应该怎么看待？这些传说居怎么样的地位？起什么样的作用？在我们研究里面应该有一个什么样的位置？《五帝本纪》后面太史公曰：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯。”《尚书》里面没有黄帝的内容，百家诸子言黄帝，有很多矛盾、不雅驯的地方，荐绅先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传，是战国时候的著作没有疑问。《五帝本纪》内容根据这两篇文章。《五帝本纪》讲黄帝是根据历史传留下来的文献做了大量的研究。他不但考虑到儒家的著作《五帝德》《帝系姓》，还考虑到诸子百家各方面的材料，做了充分的收集，同时很重要的就是他做了旅行和实地的调查研究。而民间关于黄帝的传说和传世的文献基本上是符合的。大家明---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---白《五帝本纪》不是随便写的。以《五帝本纪》为代表的古史架构是不能够简单否定的。否定中国传统古史架构的所谓疑古的说法，实际上在19世纪末到20世纪前半叶，是有关中国古代研究的一个普遍现象，学术史上的一个重要的潮流。对于里面涉及到的人物我们应该区别来看。疑古学风开始是从康有为，后来还有北大的崔适。顾颉刚说受康崔之学。康有为的疑古跟后面的像胡适先生，他们的疑古性质不同。康有为变法维新，所以要对古代一些正统的传说加以改变，提出孔子改制。他的学术观点和他的政治主张是密切结合起来的。在这之后，还应注意到日本人白鸟库吉。白鸟库吉在日本影响很大，今天在这不多做评论，因为他后面的研究是很清楚。白鸟库吉这一学派，讲“尧舜禹抹杀论”，它的兴起和日本历史所谓的“脱亚”，就是要离开亚洲，摆脱中国学术文化的影响，应该说是相关的。这里我要特别强调，后来在新文化运动开展之后兴起的以胡适先生早期的见解、以顾颉刚先生代表的“古史辨”的学派，我一直认为这是一个进步的思潮，是新文化运动一个组成部分，他们所做的工作有很重要的启蒙和进步意义。从1923年开始，古史界的讨论，疑...